万丈高楼平地起，欢迎添砖加瓦！

紫海飘郁

   笔者看到这两句话的时候有一种瞬间石化的感觉。因为遍查这本教材前文对中国史的描述——不管是古代还是近代，没有任何一个地方说中国古代社会是“封建社会”。如对秦代政治体制的描写是：

    由秦代开始形成的中央集权体制，彻底打破了传统的贵族分封制，奠定了中国古代大一统王朝制度的基础，对此后2000多年的中国政治与社会产生了重要影响。

    教材在对中国古代政治制度的描写中，采用的词汇是“君主专制”和“中央集权”，教材编写者应该是有意避开了“奴隶制社会——封建社会——资本主义社会”这样传统的社会形态分段法。

紫海飘郁

    而在对鸦片战争之后的中国史的讲述中，也没有出现“半殖民地半封建社会”这样被以前的学生背得滚瓜乱熟的术语。问题就来了，既然没有“半殖民地半封建社会”，又怎么定性五四运动为“伟大的反帝反封建的爱国运动”呢？

紫海飘郁

   当然，三本必修教材也没有任何一个地方解释什么叫做“帝国主义”，导致我的很多学生以为“反帝”是指“反对帝制”！

    而本课的“新民主主义革命”一词也可谓是“横空出世”。既然有“新民主主义革命”的定性词汇，自当有相对照的“旧民主主义革命”。但教材在前文根本没有使用“旧民主主义革命”这一术语。

紫海飘郁

    相信广大80后及更老一些的朋友都还记得，传统革命史观主导下的历史教材是在《鸦片战争》一课的结尾说，鸦片战争是中国近代史的开端，也是旧民主主义革命的开端。在《五四运动》一课的结尾总结说，五四运动标志新民主主义革命的开端。今天看来，不管以往教材有怎样的问题，起码在史观方面是清晰而完整的。而新教材出现这种前言不搭后语的情况，笔者认为并不是偶然现象，而是由于对革命史观态度上的游移不定造成的。

紫海飘郁

    除了中国近代史，新教材在对欧美近代政治文明演进的描述中，“资产阶级革命”仍然是重要的定性词汇，如英国资产阶级革命、法国资产阶级革命等。

    这样看来，至少在近现代政治史方面，新教材并未对近代西方和中国政治史提出革命史之外的解释范式。但在中国古代政治史和经济史的编写上，又表现出明显的不同。如岳麓版政治模块不再沿用“封建社会”这样的定性描述，经济模块也没有使用“封建土地制度”这种词汇。这本无可厚非，毕竟这些说法在目前的学术界争议较大。但这样一来，近代史撰写中的“反帝反封建”就显得唐突和莫名其妙。

紫海飘郁

    笔者认为，这些问题是教材编写者没有正面面对的。而且，这进一步证实了笔者的一个认识，即新教材并没有真正贯彻所谓的“文明史观”。新教材的史观更像是一种混搭，而且具有随意性。

紫海飘郁

刚看一新闻：男子立遗嘱赠房给“小三”被判无效。我觉得这法官和那个南京法官有得一拼，竟然能够凌驾于法律之上，看了评论才知道是我无知了，好吧，原来天朝是人治还不是法治！！！！

紫海飘郁

上午去银行取钱，看到大厅桌子上摆着贡品，烧着香，还有个挥舞木剑的黄袍道士，我就问旁边的大爷咋回事，大爷说，哎，人死了，家人都不知道密码，银行非让本人来，这不正请呢嘛！

紫海飘郁

公元前278年 屈原用了四倍杠杆 买入楚国股票 结果4天3天大跌 他非常绝望 愿赌服输 就投江而去 人们为了警醒后人 就用 绿色的粽叶包红色的猪肉 再用绳子扎牢 以此表达 阴包阳 被套牢的意思。

紫海飘郁

每次去医院打针的时候我都会向护士姐姐问勒在手腕上的那个橡皮条叫什么？别说哥无知，哥只想轻闭双眼，认真倾听护士姐姐说出那性感的三个字：压脉带…