梦呓. 张恨水

海天阔

斯人已去,文章不死。

欲取姑予

青山踏遍 发表于 2014-8-24 14:40
他的后人？ 岭头的吗？
  具体是什么情况，能详细点吗？

岭头老家的房子政府想恢复成张恨水的故居，可是旁边的菜地和张家后人的一个废弃多年的屋基目前可是个烫手山芋呀，政府只是给了一部分经费恢复故居的，可没有经费征地呀，你说呢，

无关梦想

一篇功课很足的文字,学习了.

青山踏遍

欲取姑予 发表于 2014-8-25 11:26
岭头老家的房子政府想恢复成张恨水的故居，可是旁边的菜地和张家后人的一个废弃多年的屋基目前可是个烫 ...

   嗯，是个问题。
  你很清楚这个事情，也很关心，只有多呼吁呼吁了。

青山踏遍

无关梦想 发表于 2014-8-25 15:22
一篇功课很足的文字,学习了.

其实，我对张先生理解太少了。
只是感慨于一面而已。

青山踏遍

海天阔 发表于 2014-8-25 09:47
斯人已去,文章不死。

  呵呵，我的文章马上会死。
  除非你说的是那三千万字。

意达的花

好文

青山踏遍

意达的花 发表于 2014-8-26 16:25
好文

    借回复你，贴一好文。

                                       楼主：刘国重3

时间：2014-07-20 11:10:13

　　那些惋惜金庸择业不慎的人们，恐怕内心多少抱有“严肃文艺=写实文艺”的教条。其实他们不妨想想：若金庸真走写实的道路，以香港这块弹丸之地，提供给他的现实材料能有多广阔、多深厚？香港百多年来，又出过一个真有成就的写实作家没有？其实何止香港，就是当时的大陆也不具备伟大的写实小说产生的条件。一般而言，某个民族的生活和精神发展具有或逐渐具有世界性的意义时，伟大的文学作品便有了产生的可能，而要显现为伟大的写实文学的面貌，还须加上一个具体条件：该民族已发生某种重大的世界性历史事变，或处于世界性事变的前夜——因为只有在这时，现实才会直接提供不仅事关该民族命运而且事关全人类命运的材料。正是启蒙运动和法国大革命，才带来了法国十九世纪上半叶写实主义的繁荣；而十九世纪下半叶，俄罗斯写实文学的异军突起，正好预示了俄国革命这一世界性事变的临近。反过来，鲁迅的写实小说在成就上的局限，则多半由于辛亥革命和“五四”新文化运动，暂时还说不上有何世界性的意义。金庸小说的出现，固然表明中国民族的精神再生已日益具有世界性的价值，但并不能据此推断何时一定出现伟大的写实小说。因为有的民族，比如德国，即使在她文学的黄金时代，也未产生过这类小说。
　　汤因比的“挑战—回应”理论指出，任何一个民族在她的发展过程中，都会遇到一些重大的挑战，这时该民族的全部生命力都被调动起来应对这些挑战，如果应对成功，则民族生命进入一新的阶段，民族文化得到新的发展，若始终作不出有效的回应，民族生命就会日趋衰弱乃至完全枯竭。俄罗斯文化在十九世纪的全面勃兴，就是有效回应关于俄罗斯的发展道路这一重大挑战的结果；而历史上最早兴起的一些伟大文明，则因对后来出现的重大挑战无法作出有效的回应而归于衰绝。对中华民族来说，和西方文化的遭遇，正是这样的生死攸关的挑战。某个曾取得过辉煌成就的民族，在她的生命力有所衰弱时，猝然面对重大挑战，她必然难以立即作出有效的回应；但在败退下来之后，她能否从古老的源头和悠久的血脉中重新寻得支持和力量，使自己不至于一败涂地，她能否稳住阵脚，恢复元气，并终于作出成功的回应而东山再起——这则是汤因比“退出—返回”理论所关注的问题。
　　一百多年来，中华民族一直在努力寻找“回应”之道和“返回”之途，他们相互冲突，激烈论争，各行其是，但大家都在不知不觉向着同一个方向走去。每一代人都不仅要继续回应西方文化这一共同挑战，还要回应上一代人留下的挑战，具体到唐君毅、金庸、钱钟书这一代人，他们就不能不对“五四”先辈们的挑战作出回应。“新儒学”作出的回应是：返回本民族最深的源头，以收拾濒于虚无瓦解的人心；接过“五四”的“民主”和“科学”主张并赋予新的内涵，以作为中国文化的新“外王”之途；批评“五四”忽略宗教的错误，充分探讨和肯定几大世界性宗教各具的价值，并将儒家的真精神明确提到宗教的高度，以期在未来岁月与世界各大宗教一起并肩担负人类共同之命运。钱钟书作出的回应是：返回中国诗性智慧和诗学文化的长河，以唤起民族灵魂对其最悠久的诗心的记忆，拆除“五四”以来中西诗心之间的隔膜，本着心同理同的原则，使二者聚于一炉，往复沟通，并在这一领域初步完成了中西之融合。金庸则面临一个特殊的任务：作为他们中惟一的艺术家，他必须对“五四”时期最大的艺术家、“国民性批判”的大师——鲁迅作出回应。
　　鲁迅，作为阿Q、祥林嫂、华老栓、孔乙己这一系列饱受蹂躏又浑浑噩噩的下层民众的塑造者，作为范爱农、魏连殳这一系列觉醒而复归毁灭的智识分子的表现者，作为对中国社会历史层层淤积的黑暗，及这一黑暗对普通中国人的精神戕害的深刻洞察者，在新文学传统中具有撕心裂肺的力量和举足轻重的影响。在他同时，尽管也存在着其他倾向的作家，其中不乏有人想为那撕裂的伤口敷上药膏，但终究抵不过这位民族灵魂的拷问者那犀利的鞭挞。对于鲁迅，还可特别指出两点：第一，鲁迅终其一生，都对他所看到的黑暗抗争不懈，的确体现了“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神，不过越到后来，这黑暗在他心中的分量就变得越来越深，越来越重（当代论者摩罗对此有很好的阐释[5]）；第二，在《中国人失掉自信力了吗》这篇名文中，鲁迅已经意识到，除了他笔下的人物，还有别的中国人存在，那些人才是 “中国的脊梁”，但他已来不及把他们变成自己的人物了。那么，同样是塑造中国人形象、刻画中国人性格的民族艺术家，金庸究竟以何种方式对鲁迅作出了回应呢？
　　如果简单说，则可一言以蔽之：金庸恰好做了鲁迅没来得及做的事。但更深的原因，还应当从金庸创造的阅读奇迹中去寻找。很少有哪部小说能象金庸小说那样，吸引住几乎一切能阅读的中国人，这种魔力已非通俗的形式所能解释。容格极富独创性的“神话—原型”理论，或许可以帮助我们猜测个中的秘密。
　　容格通过研究《浮士德》等某一民族的经典作品发现：这种经典艺术的力量来源于一个民族的生命长河中反复沉淀的原始意象，它们“为我们祖先的无数类型的经验提供形式”，并潜伏于每个该民族成员的无意识深处。一旦我们接触到抓住并表现出这些“原始意象”的艺术品，我们就会超越个人的日常经验，不约而同地和它发 生强烈的共鸣，容格称这种情形为“神话情境的瞬间再现”——“仿佛有谁拨动了我们很久以来未曾被人拨动过的心弦，仿佛那种我们从未怀疑其存在的力量得到了释放。……在这一瞬间，我们不再是个人，而是整个族类，全人类的声音一齐在我们心中回响。”容格激情洋溢地赞美那些能激活“原始意象”的天才艺术家：“一个用原始意象说话的人，是在同时用千万个人的声音说话。……他把我们个人的命运转变为人类的命运，他在我们身上唤醒所有那些仁慈的力量，正是这些力量，保 证了人类能够随时摆脱危难，度过漫漫的长夜。”在容格看来，“这就是伟大艺术的奥秘，也正是它对于我们的影响的奥秘。”接着，容格说出了一段似乎也是“原始意象”帮助他说出的话语——“艺术的社会意义正在于此：它不停地致力于陶冶时代的灵魂，凭借魔力召唤出这个时代最缺乏的形式。艺术家得不到满足的渴望， 一直追溯到无意识深处的原始意象，这些原始意象最好地补偿了我们今天的片面和匮乏。艺术家捕捉到这一意象，他从无意识深处提取它的同时，使它与我们意识中的种种价值发生关系。在那儿他对它进行改造，直到它能够被同时代人所接受。”
　　这也有助于理解：为什么《浮士德》和金庸小说都回避了现实人物——它们从民间传说或遥远的古代取材，正是为了帮助现实中的人们补偿自身的某种片面和匮乏。当本已渐失自信的民族灵魂复遭到批判者的重创，转而自惭形秽乃至逐渐滑入虚无的深渊时，这种“神话情境”的缺失和“原始意象”的压抑，就自然造成了一种“片面和匮乏”。这时就需要一道“仁慈的力量”，使破碎模糊的“民族神话情境”得以再现，抚慰并重新振奋萎靡彷徨的民族灵魂，让它借此“返回生命的最深的源泉”并从中吸取力量。
　　正是这一再现“民族神话”的需要，才不仅揭示出金庸小说广泛感染力的秘密，而且根本就是金庸小说之所以问世的真正原因——“正如个人意识倾向的片面性从无意识的反作用中得到纠正一样，艺术也代表着一种民族和时代生命中的自我调节过程。”[6]
　　（1999）

　　注：[1]见陈墨《金庸小说艺术论》，百花洲文艺出版社1995年版。并见严伟英《金庸小说创作的思想历程》， 《通俗文学评论》1997年第1期。
　　[2]见唐君毅《中国文化之精神价值》，台北正中书局1994年修订二版。
　　[3]见陈墨《新武侠二十家》。
　　[4]见《天龙八部·附录》陈世骧致作者信。
　　[5]见摩罗《自由的歌谣》“面对黑暗的几种方式”，文化艺术出版社1999年版。
　　[6]见《容格文集》“论分析心理学与诗歌的关系”，冯川编，改革出版社1997年版。


  莫怪。

意达的花

青山踏遍 发表于 2014-8-27 15:23
借回复你，贴一好文。

怪怪怪才怪:P
谢分享！

陌上花儿妍

文章形神兼备，拜读！