教授的权力一样要关进笼子

云风山潜

教授的权力一样要关进笼子

江锡钰

   美国大学自上世纪80年代以后普遍明文规定，严禁师生谈恋爱、保持暧昧不正当关系，尤其是对于任课教师和自己班里的学生而言。此类事件一经查出，教师很快会被解职。如果学生低于18岁属于未成年人，还会有司法介入处理。

以上这段文字摘自7月17日《中国青年报》12版的一篇文章，这篇文章的作者是一位曾在美国读研的学生。这位叫林清的同学，以她自己的见闻经历，谈了美国的师生相处之道。这对改进我国的师生关系管理是很有启发意义的。

   林清同学在文章中说道：“（美国的）学校很多管理制度细密严格，对师生行为有严格规定。如师生讨论问题一定要安排在工作时间和公开场合，不能到家里或非公开场所；有异性学生在场，教师办公室的门不能关上；在教室里，女生的裙子不能短于膝盖以上、衣着不得太暴露；教师课上课下不得用轻佻不当的言辞‘招惹’学生，否则学生可向学校管理部门举报。”

   试想，如果我国的大学也有一套如此完善的制度，那厦大教授吴春明还有机会诱奸那么多研究生吗？由于缺乏相关的制度安排，以至于在事实基本清楚，甚至连吴春明自己都承认“记不得和几个研究生开过房”，“开房费用就在课题经费中报销”之后，厦大目前能做的也就是停止其博导职务。

如今，从上到下都在说，将权力关进制度的笼子。但说到这话，一般人总想到的是官员，是这长那长。说到高校的腐败，人们也往往将目光盯住校长和有实权的后勤处长、基建主任、招办主任、教务处长等等，很少有人会注意像吴春明这样的普通教授。

   其实，权力不在大小，也不在软硬虚实，只要想滥用，一样可以给权力拥有者带来各种非正当利益。中小学老师没啥实权吧，可他们中的一些人，将一些学习的难点疑点留到自己的家教班里讲，逼着全班学生都得花钱补课，这样的事喊了多少年？少说也有十好几年了，至今也没杜绝。何况一些大学教授直接决定学生的论文能否过关，能否如期毕业呢？我有个朋友的孩子，在某知名高校里读了6年的博士，等于学制翻了一番，导师不让他毕业的原因很简单，就想着留他多做几年自己公司的“打工仔”。如此明目张胆的剥削，在很多高校并不罕见。

   由此可见，教授乃至中小学教师手中看似不起眼的“软权力”，在很多时候被他们自己“硬化”了。对这些所谓的“软权力”，一样需要关进制度的笼子。官员也好，教授也罢，谁对权力都没有天生的免疫力，谁拥有权力，谁就需要接受制度的约束，否则你就没有资格拥有权力。如果制度能在吴春明刚有不轨之行时就能一脚将其踢出厦大，还会有那么多女孩被其胁迫？如果此事之后，中国的大学仍旧建构不了约束教授的刚性制度，那就保不齐还会“涌现”出吴春明第二、第三……

树欲静而风不止

要点个赞，别说大学教授，中小学老师的师德已经和腐败官员一样了...............