苏轼的舒州疑团

皖风轻扬

                                                     不是无聊的考据

      苏轼有没有到过舒州，是一个地方文史话题，不会吸引国内文化界的瞩目。但是因为一个人，这个话题变得敏感起来。

      这个人是余秋雨，他的散文《寂寞天柱山》是迄今为止描写天柱山影响力最大的散文。其文集《文化苦旅》也引起了许多人的共鸣，同时也招来了众多人等的“拍砖”。例如《咬文嚼字》编委金文明专门写了一本书《月暗吴天秋雨冷》，专找余文的“文史错误”，其中就涉及这篇《寂寞天柱山》，书中用大量篇幅论断李白、苏轼等没有到过舒州，以此揭批余的学识和道德。

     可以说天柱山是躺着“中枪”，遗憾的是，潜山的文史界对此种论调一直保持缄默，似乎与己无关，甚至有人认可了这些观点。

     然而事实真的这样吗？李白、苏轼等没有到过舒州，是地方志书“附庸风雅”，是余秋雨“空穴来风”？

                                             苏轼的舒州“印记”

      历届《安庆府志》、《潜山县志》，乌以风著《天柱山志》等均持苏轼到过舒州论点，公正起见，以下引用资料，仅取苏轼文集，或南宋费衮撰写的史料笔记《梁溪漫志》。供研究者参考。

      其一 《次韵韶悴李通直》 “青山只在古城隅，万里归来卜筑初。会见四山朝鹤驾，更看三李跨鲸鱼。欲从抱朴传家学，应怪中郎得异书。待我丹成驭风去，借君琼佩与霞裾。”苏轼在诗末自注：“仆昔为开卦府幕，先公（指李通直亡父）为赤令，暇日相与论内外丹，且出其丹示仆。今三十年而风君曲江，同游南华，宿山水间数日，道旧感叹，且劝我卜居舒，故诗中皆及之。”

      这里的李通直是大画家李公麟的弟弟李亮工，“龙眠三里”之一，曾为通直郎（正八品散官）。这首诗道出了天柱山山城相依的地理环境，白鹤宫的位置，“万里归来”一词更表明苏轼以舒州为心灵归宿。很难想象，一个没有到过舒州的人能够这样准确描写，这样带着情感描写。

      其二 [东坡]自儋（儋州）北归，爱龙舒（舒州）风土，欲居焉。乃令郡之隐士李惟熙买田以老。已而得子由（弟苏辙）书，言桑榆末景（晚年），忍复离别。遂欲北还颍昌。（《梁溪漫志·东坡缘在东南》

      其三 《苏轼文集》中录有他的一篇短文：“李公择（即李常）与客游天柱寺（故址在今九井河畔）还，过司命祠（即灵仙观中的一所祠宇）下，道旁见一桃烂熟可爱。当往来之冲，而不为人之所得，疑其为真灵瑞。分食之则不足，众以与公择，公择不可。时苏徐二客皆有老母七十余，公择使二客分之，归遗其母。人人满意，过于分桃，此事不可不识也。”

      李常，字公择，南 康 建 昌人，北宋皇佑元年进士，担任过吏部尚书、户部尚书、龙图阁大学士，曾在舒州为官，是大学士苏轼的挚友，深为苏轼所信任与敬重，他是黄庭坚的舅舅，黄成为“苏门四学士”就是李推荐的。

     其四  除了李常、龙眠三李、李惟熙外，苏轼还与一许多舒州籍的人士、或者前往舒州的人士交往密切、互有诗词来往。如：《送郎中柳子玉监灵仙观》世事方难猛便回，此身未老心已灰。何时梦入真君殿，也学传呼观主来。（灵仙观即白鹤宫）

      再如参寥，是僧道潜的字，舒州人，以精深的道义和清新的文笔为苏轼所推崇，与苏轼过从甚密，结为莫逆之交。《大风留金山两日》塔上一铃独自语，明日颠风当断渡。朝来白浪打苍崖，倒射轩窗作飞雨。龙骧万斛不敢过，渔舟一叶従掀舞。细思城市有底忙，却笑蛟龙为谁怒。无事久留童仆怪，此风聊得妻孥忏。潜山道人独何事，半夜不眠听粥鼓。

    道士李斯立，舒州人，善道家诗。曾隐居东山灵隐观，号冲妙大师，后为黄州神霄宫道士。常从东坡游，论诗谈道。

                                                    一个合理的推测

      让人奇怪的是，苏轼与舒州缘分极深，却在天柱山没有留下诗刻，也没有直接描述游览天柱山的诗句，前面列举的证据，是后来的回忆性文字，间接性证据。这也许是让一些文化人“气短”的原因。当然这些资料已然形成了完整的证据链。

      这个问题一直困扰着我，无意之中，在探究黄庭坚与天柱山时，有一个重大发现，细细揣摩，豁然开朗。

      1080年冬，黄庭坚沿长江赴江西上任，中途看望舅父李常，逗留舒州。有趣的是，在舒州所写诗句，皆不记时间，而在离开舒州赴江西任的江上诸作中，几乎都在题中或题下注明干支，如《庚寅乙未犹泊大雷口》、《乙未移舟出口》、《丙申泊东流县》等。这是黄庭坚为人谨慎处，也体现他的人生经验。他赴任绕道舒州，前后耽搁近两个月，如再标以干支，岂不是授人以柄吗？。因风雨停留十日，又何尝不是可排除公务烦扰，舅甥间单独相待相亲的托词。看来，假公济私，因公徇私，古已有之！

      与春风得意的黄庭坚相比，苏轼的境遇可要惨多了，1079年，苏轼遭遇“乌台诗案”，从牢狱里出来，1080年初，沿长江路过舒州，任湖北黄州团练副使，恰好是在舒州任职的李常的下级。顺路由皖河而上前往舒州，看望老友、上级，是人之常情。然而毕竟不是公务，延误圣命，初出茅庐的黄庭坚尚且不敢，何况刚出狱的苏轼！当然不敢言明到过舒州，不敢留下题诗作文，留下“罪证”。因此1080年初是苏轼到舒州的时间窗口。这个推测是否合理，期待方家论证。

                                                        地方志书的错误

    《安庆府志》、《潜山县志》、《天柱山志》受历史条件限制，所引用资料有一些错误，本文列举一二，以防人们延续错误。

      A 《赠寺丞王仲素致仕提举灵仙观》或曰《赠仲素寺丞致仕归隐潜山》或曰《赠致仕王景纯寺丞》 潜山隐君七十四，绀瞳绿发方谢事。腹中灵腋变丹砂，江上幽居连福地。彭城为我驻三日，明月满舟同一醉。丹书细字口传诀，顾我沉迷真弃耳。年来四十发苍苍，始欲求方救憔悴。他年若访潜山居，慎勿逃人改名字。

      经考证这首诗是苏澈写的，作者不是苏轼。

      B 《游潜山叙寄苏子平》，少年相别老相逢，月满潜山照肺胸。恩录破除仙录在，世缘消灭道缘浓。寻思纯鸟难如鹤，比拟夭桃却是松。九井共投青竹简，谁知老子自犹龙。

      经考证这首诗是商英所作，作者不是苏轼。

      C  元符三年（1100年）8月，苏轼任舒州团练副使，然而并未实际到任。

      D 石牛古洞、虎头崖的石刻中有标明“苏子平”的，另有其人，并非苏轼。

      需要说明的是，指出问题是严谨的学术态度，并不能否定苏轼到过舒州。本文旨在厘清真相，呼吁潜山文史界的朋友有所研究，有所行动。

皖风轻扬

江南e客 发表于 2013-8-1 00:20
江上望皖公山
【年代】：唐
【作者】：李白

李白确实到过天柱山，但同样需要考证。e客的思辨{:soso_e179:}。“江”当指皖河，李白还写过怀念焦仲卿、刘兰芝的诗（诗名忘了{:soso_e100:}），还有许多资料佐证李白到过天柱山！

鱼翔浅底

沙发后细读。

金日园

{:soso_e160:}

一叶一智慧

考证是个细心的过程，佩服

文峰文人

   为坛子有这样的文章高兴，为楼主传递皖文化高兴。既是论坛就该这样。

晓风残月歌

{:soso_e183:}学习了，在下无钱聊表寸心。{:soso_e157:}

江南e客

江上望皖公山
【年代】：唐
【作者】：李白
【内容】：奇峰出奇云，秀木含秀气。清宴皖公山，巉绝称人意。
               独游沧江上，终日淡无味。但爱兹岭高，何由讨灵异。
               默然遥相许，欲往心莫遂。待吾还丹成，投迹归此地。


       对于李白有没有到过舒州、本人无法考证。但对于李白同志的这首诗本人多年前就有疑问：诗中的“江“是指长江还是潜河或者皖水？如果诗中的”江“是长江的话那这首诗的真假就不好定论了。理由：从现代地图上看、长江直线距离天柱山最近位置应该在安庆至东至这一段、这段江面任一点距离天柱山至少有百里之遥。即使不考虑山川遮挡和天气等因素、没有现代高倍望远镜等先进仪器的李白在长江上凭一双肉眼能看清百里之外的天柱山？
      那么李白是在那条”江“上望皖公山的呢？
     王琦注引《江南通志》：“太白书堂在太湖县司空山。李白避地于此，有‘卜筑司空原’之句。”　　这首诗，是李白在“安史之乱”中临时避地隐居山野的可靠史料.
     单树模《中国名山大川辞典》“司空山”条说：“亦名司空原……相传战国时有淳于氏官司空，曾在山中隐居，故名。高1227m（米），与天柱山遥遥相对。唐至德二年（757）诗人李白随永王李璘举兵失败后避居此山，作《避地司空原言怀》诗。后人建有‘太白书堂’，并将诗镌于堂壁。”
     是否可以推断李白经潜水乘舟往司空山避居或离开司空山乘舟经潜水时望见皖公山后而作《江上望皖公山》 ？？？

猸子

考证是个细心的过程！

chuli

楼主传递皖山文化可敬

笑与啸

余的文章以前都看过，但是看到《月暗吴天秋雨冷》是在去年，到现在还发晕呢。这二位大家信谁的呀{:soso_e118:}。