《文史知识》纠错！

弹论舒州

        接着说这少见的一个字：火業。而煠，据《辞源》解释是：“食物放在油或汤中，一沸而出称煠”，《现代汉语词典》则简化成“炸”字了。这位读书人，不至于随便“炸”吧。另外，南京大学出版社出版的王余光、徐雁主编的《中国读书大辞典》，把这“火業”字简化成“火业”，也至少说明，他们不认可“煠”。        三      “公元前180年    汉文帝及其子景帝在位期间......汉帝国步入繁盛时期，史称‘文景之治 ’  。 ”
         这是“秦汉大事记”之中的一件大事。不过，一般认为，“文景之治'固然值得称道，但还说不上繁盛，西汉繁盛是在汉武帝之时。如果说”文景之治“之时，国家繁荣昌盛，那么，不好解释内的地方王国割据问题带来政局不稳，外的匈奴未灭国防仍在危机之中。“文景之治”，休养生息，主要解决了国家经济方面的困境、难题，至于老百姓温饱问题，笔者认为，仍未解决。因为，北京编的中学教材是这样说的：“到1987年，中国已基本解决了过去几千年没有解决的温饱问题。”诚哉斯言！
       四     “（毛泽东《致范文澜》，《毛泽东书信选集》，人民文学社，1983, 136页）”（p98）
        出版社搞错了，这本《毛泽东书信选集》，是人民出版社出版，1983年12月一版一印的，而不是人民文学出版社或者人民文学社。尊重知识产权，尤其是版权，不可儿戏。


      

弹论舒州

           初看最新出今年第五期《文史知识》，仍有怀疑之处。
           一      “总之，武帝朝内改制度，外壤四夷的各项政治活动......”（p12）
          这个外壤的“壤”，应该是这个“攘”。“尊王攘夷”，古已有之！
          二       “只问了一句：‘东吴有长柄壶芦，得种来不？’”（P42）
          此典出自《世说新语》。查得《世说新语·简傲第二十四》原文为“东吴有长柄壶卢，卿得种来不？”壶卢，壶芦，葫芦，其实一也，但私下认为，具体书写（称呼）也应时间、地点、语境等变化而不同。上述引文，也许版本不同，可以理解，但“卿'的失落，未免遗憾！
         外面“黑云压城”，怀关机，再见！

弹论舒州

          凉快多了，接着来吧。
          三      “14世纪时，他从非洲西部大西洋岸边的丹吉尔出发,周游亚、非、欧几十个国家......”(p97)
          文中之“他'，是出生在摩洛哥的阿拉伯伟大旅行家伊本·白图泰。丹吉尔，就是位于摩洛哥西北的直布罗陀海峡的一著名海港城市。风和日丽时，站在丹吉尔海滨，隔着直布罗陀海峡，可以望见对面的西班牙。当然，摩洛哥还有那有名的这里不能离题多说的“卡萨布兰卡”。这位他，生卒于公元1304-1378年间。这样，说他“14世纪时”出发，大而不当。他不是跨世纪之人，不必有此说法；写历史文章，这里至少应该具体到14世纪什么年代（如二十年代）。
         四       关于“吕祖谦《大事记》的学术渊源”（以下简称“渊源”）一文的看法（纯属讨论，欢迎批评）
         1      有细节，不妨改正
          如：“此书止于汉孝武皇帝征和三年（90）。”（p113）
          查征和三年，不是公元90年，是公元前90年！
          如：“《资治通鉴》有记载而《大事记》所无者只是了了数条而已。”（p117）
          “了了数条”，应该“聊聊数条”为好。
         2      有论证，有待得当
          例一  ：  “吕氏《解题》的考订辨正，与此颇为相似，有些则是直接沿袭或延续《资治通鉴考异》的考辨。比如卷二周安王二十五‘鲁穆公薨’条，《解题》引《通鉴考异》之考证，证《史记》年表记‘穆公薨在烈王元年’为误。”（p117）
        不要小看上引之文，这可是作者“渊源”文章中的重要论据。“渊源”一文，主要有三大部分，其中第三部分标题是：《资治通鉴》及《考异》是《大事记》之“模板”。而上引不足100字，就是作者标题后半的“《考异》是《大事记》之‘模板’”论点的全部论据。该详不详，不能让人信服！
        例二：“但《大事记》后出转精......《大事记》共纪事195条，其中《资治通鉴》所无者136条，其中周安王七年、周显王二年、周显王六年、周显王二十年、周显王二十七年、周显王三十年、周显王三十八年，《通鉴》全年无纪事。周烈王二年、周显王二十四年，《大事记》、《资治通鉴》并无纪事。”（p117）
       上引之文，可以看出《大事记》所纪事条数，远远超过《资治通鉴》，是“后出转多”，可不一定看得出是“后出转精”！其中不厌其烦列举出的《资治通鉴》所无者，可有必要，此处能否该略则略？尤其，忽然来一“周烈王二年、周显王二十四年，《大事记》、《资治通鉴》并无纪事”句，作者是想论证什么呢，不得而知也！

       小时候，曾经从外公床头拿来吕祖谦《东莱博议》，只是好奇，看不懂的；现在能看懂了，外公已去世二十多年了！我的泪，流下来。。。。。。

弹论舒州

       在读今年第6期《文史知识》，还是有所发现的。先举一例。
       这期第58写道： “武帝共有五子：卫皇后生戾太子......详见《汉书·武五子传》。”
       一翻《汉书·武五子传》，第一句就是：“孝武皇帝六男”。是的，汉武共有六子，在上引省略之文里，是还有五位。《汉书》只写《武五子传》，是因为“赵婕妤生孝昭帝”已有《昭帝纪》了，本传就合写其他五子。《汉书》写得不错，今人就有点粗心了。

弹论舒州

       挤个时间，再举这第6期可议之处。
       笔者读p98页，作者有一论点：“......对于钱柳诗，陈寅恪则‘止限于考本事’（《柳如是别传缘起》...）。可见，对于不同的文本，陈寅恪‘笺证’选择也是不同的。”
       对于钱柳诗，陈寅恪先生有《钱柳因缘诗释证稿》，即《柳如是别传》。笔者认为，上述引文，作者有三点不足。一是，“笺证”应该与“释证”范围不同，不能混为一谈。二是，对于钱柳诗，陈寅恪不是不重视“古典”，因为诗中“古典”，钱遵王已注之，不必多此一举了，自己只要着力“今典”了。三是，引文“止限于考本事”，原文是“止限于详考本事”！

弹论舒州

            说来也巧，读陈寅恪先生《柳如是别传缘起》，有我明末“潜山战”一事，可资研究古皖文化。古皖文化，博大精深，笔者积之累之，有望一日，厚积薄发矣。
           这期也有时间方面要注意。如p108页：“《全元诗》、《全元文》先后成书，提供了认识元代文学与历史文化整体状况的途径。”实际是，李修生先生主编的《全元文》，早已由凤凰出版社2004年出版；而由杨镰先生主编的《全元诗》，即将由中华书局出版。孰先孰后，自不待言。
         天热起来了。现在人，“四季衣穿”好风光，可别忘了当年“衣穿四季”之惨淡！这是物的。我们读初中时，天天“毛主席万岁”，现在的孩子们，到了应该知道春秋时期，是“退避三舍”呢，还是“围魏救赵”，还是“纸上谈兵”。。。。。。

弹论舒州

弹论舒州 发表于 2013-6-15 13:04
挤个时间，再举这第6期可议之处。
       笔者读p98页，作者有一论点：“......对于钱柳诗，陈寅恪 ...

          黄裳先生晚年说，“无人理解如是是信奉‘政治第一’的奇人”。黄先生正是这，“无人”之人！呵呵，这也许正应着陈寅恪先生在《柳如是别传缘起》所说的，“后世轻薄者所厚诬之人哉！”

仍从容

楼主辛苦了

弹论舒州

         笔者挤时间读《文史知识》，也挤点时间读读《博览群书》、《读书》等刊；当然，还得读有分量的专业方面的书。读得多些，发现的问题也接二连三。今天开个头，把读其她书刊之中发现的问题，也随时挑出，虽然这样有些越轨，但比大热天另起炉灶，还是省心省力，不亦乐乎？！
        说说《博览群书》。此刊，由胡耀邦总书记题名，《光明日报》社主管主办，影响不小。仔细翻翻，如2013年第1期，也有大可商榷之处。这回只能说一点，“人搞错了”，简举如下。
         p86:   “清人方苞在《病梅馆记》中就有此反映：‘梅，以曲为美，直则无姿。。。’”
         不是方苞，是龚自珍，写那“我劝天公重抖擞”的那位！
         p121:  “在汉武帝时大力推行盐铁国营新政的公孙弘，则新起宏论。。。”
         不是公孙弘，是桑弘羊，还搞那算缗、告缗的那位！“告缗”，算不算汉朝反腐败创举？
         p126:  “草原英雄小姐妹这些小英雄与李向刚、高传宝、黄继光、董存瑞。。。”
         不是李向刚，是李向阳，那位《平原游击队》里的英雄（原型是抗日英雄甄凤山同志）！

弹论舒州

           《读书》由著名三联书店主办，实实在在好刊！笔者一直在读，受益深矣！也准备从2013年度开始，口无遮拦说出《读书》之中的自己的挑剔看法，有请更多的《读书》人，给我批评、指教。
           2013年第1期，刚开始，仅说一点。如p40：“我们是在不懈追求一七八四年法国大革命的理想，还是用党机关专政取代自由、平等、博爱的原则以及马克思的著名论断。。。”这“一七八四年”，应该改成“1789年”！