也谈一下对天柱山收取门票的一些看法

静水遥天散淡心

   也谈一下对天柱山收取门票的一些看法

       

    今日，看到潜山网友，发帖呼吁，天柱山应该对潜山人民免费开放。对此，我表示坚决拥护支持。我们认为，天柱山，不仅应该对本县人民敞开胸怀，还应该对所有远近来宾大开方便之门。

    天柱山这一古南岳名胜风景区，山名响亮。1997年，学校曾经组织过我们旅游了一次，风景很是壮美。当时门票好像是40元，索道20元吧。据说现在门票要100多，就没有再去过。

    景点收费，世界上大部分地方都这么做，差别只是数额的问题。岳西的司空山，妙道山，明堂山，天仙河，也都收了不菲的门槛费。我们太湖文博园，对本地人免费。外地游客，也收费。不过文博园情况有点不同，它是人工景点，政府和开发商投资了好几个亿，他们当然要通过收费渠道直接拿回。对于我们太湖人来说，还顺带促成了附近房地产价格的直线上升，由08年的每平方1200元飙升到现在3800元左右，这有利也有弊，有人欢喜有人愁，不过总的来说，还是利大于弊。

    就景点收费问题，我不妨说下自己不成熟的看法以供参考。现在，不仅我们安庆的一些县市里，稍微有些名气的地方，都会圈起地来卖门票，中国其他许多地方，情况可能还要普遍严重得多，而且，通过所谓听证，涨价之风愈演愈烈。有报道称，国内5A级景点过半数进入了“百元时代”，高涨的价格让许多人望而却步。如九寨沟进门就要320元。莫高窟160元，华山180元，布达拉宫200元，三孔230元。雅鲁藏布江大峡谷套票680元，此外石林140元，井冈山156元，兵马俑110元，都不下100元。现在我们安徽的许多地方，黄山是230元，天柱山150元，天堂寨115元，九华山190元，文博园120元，白马尖110元，孔雀河160元，西递105元。如此这般， 都超过了100元大关。

    那么，我们国内这些门票究竟合不合理呢？

    我们不妨对比一下国外的景区价格。日本名胜富士山：免费。韩国最高峰汉拿山：免费。美国的黄石地质公园，免费；尼亚加拉大瀑布，免费。埃及金字塔，免费。瑞士圣乔治山,免费。俄罗斯克里姆林宫：150卢布(约合人民币45元) 。白金汉宫3.5英镑,学生2.5英镑，也就几十元。法国卢浮宫：8.5欧元(约合人民币85元)。每周二,从早9点到晚6点和周五晚6点后,还对不满26岁的青年免费开放，超过这个年龄门票6欧元。 法国埃菲尔铁塔：分登楼梯和乘电梯两种价格，25岁以下青年登楼梯3欧元，乘电梯6欧元；其他成年人登楼梯3.8欧元，乘电梯11欧元。如此一比较，就可以看出，我们国家旅游景点收费的很不合理。而且，人家的家庭收入，远远高于我们。

    美国的科罗拉多大峡谷，收费为20美元，约合人民币130元。相对于该国居民月均3000多美元的收入来说，并不算高。韩国的华松古堡,门票为1000韩元，约合人民币5.5元，约等于韩国街头3杯普通咖啡的价格。奥地利的美泉宫和皇宫花园，根据选择游览项目，通票价格从14.9欧元至36欧元不等，约合人民币124元到299元。最高价格约占该国人均月收入的1.2%。印度泰姬陵，本国的才2.4元人民币，属于象征性收费，国外游客，大约是80元人民币。

    自古以来，我们中国的名山大川、宗教场所、文化遗迹等，都是可以随便进入的。公共资源原本就不应该限制公众的自由脚步，更不应该用来谋利。几十年来，经济利益至上的环境，地方政府对于GDP的盲目追求，让许许多多的公共资源都变成了商业性、营利性的资源，也就等于变成了私人资源、地方资源。过去这些年中，各地政府已经变成了一个个的公司，他们擅长经营城市、经营土地，乃至于把文化遗产、自然资源这些公益部分也当作商品来经营。致使我们找不到一个真正的公共资源，寻不到一个可以毫无阻碍地接近那文化和自然的世界。

    今天看到旅游景点门票都涨了，我突然觉得，为什么本来是全民共有的自然景观，却被人给霸占了啊？就像是古代那些财主，拿出点银子修了个便桥，便可在桥上肆意收钱，或者像是高速公路上无休止地收费一样。我们不能理解的是，这种情况，为何都大量地出现在中国呢？即使我们身居穷乡僻野的大别山区，也不能幸免。我们的祖先和我们的造物主，为中华民族留下了无数的风景名胜，实在不应该成为某些集团谋利的工具，为人处世，不能光钻在“钱眼”里。一些商业活动，看似为景点赢得了利润，却输了游人的口碑、失去了人气，丧失的将是长远的利益。既然是公共资源，自然应该让公众无偿地享有接触、了解的权利。国民接触到的公共福利，需要的一些辅助性工作，应该由政府承担，其费用来自于税收。我们平常交的税里面，本身就含有这一部分啊。

    票价节节攀升，受到伤害的不会是少数人。古人徐霞客如果生活在今天，他就别指望写什么《徐霞客游记》了。和我们比邻而居的湖北蕲春县李时珍，恐怕也编不成旷世药典《本草纲目》的。李白王维孟浩然，这些一介书生们，如果投胎在我们这个时代，想都别想再去游历大江南北长城内外，写出众多的山水名篇了，而只能老老实实的呆在家里望洋兴叹。如今，我们是看不起的风景，道不完的惆怅。仅仅游览下我们省内的景点，没有几千几万元，你是根本不可能成行的。就算你好不容易勒紧腰带凑够了钱，你还有闲情逸致地去欣赏自然人文风光，忘记掉那些遭人算计受人盘剥的无奈和幽愤吗？

    大量收费，这是对旅游经济的一种认识偏差，并不是卖门票就等于旅游经济。公共资源本身就不该收费，因为它不是某一个人、某一个地方的，也不是某一个部门的，任何人和任何机构都没有权利收费。要想经营，总得有商品，并有真正的付出，但自然资源是天然生成的，文化景观是前人的遗迹，那么经营者付出了什么呢？收门票，就等于把这些原本就有的共同财富，据为己有，当作商品来卖，而且还无本万利。

    因而，收取高昂的门票，地方政府的理由尽管五花八门，实际上，都是站不住脚的。这种做法，其实就是短视行为，缺乏长远目光，而最终受损埋单的只会是当地。与其与民争利，不如让利于民。离开当地人的支持，缺乏远方人的眷顾，便没有了人气，只凭地利忽视人和，经济也就难以持续发展。大量游客畏惧高门票而不来，必然会给地方带来一系列经济方面的连锁损失。

    比较一下扬州瘦西湖和杭州西湖，就可以明白这个道理。两个地方根本就不是一个档次。问天下，谁人不知杭州西湖大名，瘦西湖恐怕知道的，就明显不如杭州西湖了。但是瘦西湖是卖票的，而且瘦西湖小摊贩也特别的多，门票很贵，没什么玩的地方。湖真的很瘦，还不如西湖的一个零头，两边风景很一般，没啥大气魄，比秀气也根本比不上杭州西湖。瘦西湖门口，挤满了卖玩具的商贩，很伤风景。扬州的导游很垃圾，瘦西湖里划船的大姐，长相真的都很一般，让我真不知道扬州哪里出美女。瘦西湖出名，主要是乾隆去玩过，当地人为了迎合他，才修建瘦西湖这一景点，不过乾隆又算什么呢？只不过是个满洲皇帝，也比康熙差远了。最让人们无法接受的是，湖水很脏，垃圾很多。很多塑料瓶子没人清理，而且大多就是扬州人自己扔的，真让人无语。但是瘦西湖坚持高门票。

    而杭州西湖是免费的，可是，西湖带给杭州的收益，是瘦西湖的几十倍。不收门票，政府收益反而增加了很多很多。免掉一张门票，换回上亿收益，可见其高明之处。从表面上看，景点免票，使旅游部门失去了一大块经济效益，但景点免票“放水”，却可以“养鱼”——游客多了，逗留时间长了，使餐饮、旅馆、零售、交通等行业获得了新的发展空间，外地商贾也愿意来这里投资。在面向西湖的许多公园里，游客们在冬日的暖阳中惬意地漫步、嬉戏。市民纷纷赞扬说，取消门票，让杭州更像一个家了，而这儿就是家的“后花园”。

龙如风

我心开怀

赞许天柱山取消门票，例如放假，如果有时间，我就一家三口上天柱山玩玩，但是一想，门票很贵，所以打消此念，如果取消门票，将给政府和潜山人民带来更大的收益！

417725026

支持！不要把名胜之地变为私人的赚钱工具。。。。。。

yeshengshanheyu

pengyou

云烟

我心开怀 发表于 2012-5-14 15:12
赞许天柱山取消门票，例如放假，如果有时间，我就一家三口上天柱山玩玩，但是一想，门票 ...

说的是，一家三口上一趟天柱山，要花去工薪阶层近一个月的工资，不敢去

秋风扫落叶

不菲的门票收入使用信息，不知是否能公开？

开心久

心中有天柱山不就行了吗？没有去还是个念想。

laoshui

支持楼主