古代西方为何没有中国这么大规模的农民起义？

紫海飘郁

    那是因为中国国土面积大，同时地理位置优越，地理纬度低，所以日照充足，农作物生长旺盛。在古代，全世界只有一个国家超过中国的面积，但是这个国家的大部分国土都是北极圈附近的不毛之地，比中国东北还北边，哪里根本根本种不出粮食，所以这个国家没有中国这么多人口。中国土大，地理环境优越，所以中国古代人口世界第一，自然起义的规模大。

    另一个原因是中国古人不愚昧，不洗脑，（当然不能按现在的标准，只能同时代进行比较）。这里先给大家普及点历史常识，否则没办法讲，就是中国的历史并不是马壳斯主义的所谓奴隶社会，封建社会，资本主义社会.....。马壳斯根本就不懂中国历史，他写的历史书完全是西方历史，和中国根本不搭嘎。首先中国历史上基本没有奴隶社会，其次中国的封建社会只有夏商周三个朝代，秦之后基本就终结了，也就说中国两千多年的古代史压根就不是马壳斯所说的西方封建社会。但是龚惨谠上台之后，其思想体系来源于西方的马壳死主义，为了证明龚惨住义思想的无比正确性，所以就篡改了中国历史，把风马牛不相及的西方封建社会按照马壳死理论进行了一系列的篡改，把中国两千多年来的历史篡改成了西方历史，所以大家才以为中国古代和西方一样都是封建社会。而事实上中国自秦之后，就废封建，立郡县，压根就不是封建社会。那么中国的郡县制和西方的封建制度有什么区别呢？首先经济制度不一样，封建制度是公有制，关键的生产资料，即土地是公有的，没有地主（即土地的主人），没有土地买卖存在，也没有地契（土地主人的证明文书）；而郡县制的中国是私有制，有地主，也有自由农民，有土地买卖，有地契。第二政治制度不一样，封建制度是世袭官僚制度，即最初建国的时候的官僚，世世代代都是官僚，正因为世代为官，所以叫做贵族，世世代代当官当然是贵族了；而中国除了皇帝世袭之外，官员没有世袭，或者通过推举，或者通过科举任命产生，没有世世代代都是官的说法。所以说不管是经济制度，还是政治制度都是完全不一样的。西方社会底层老百姓和贵族的关系也并不是中国的农民和地主的关系，农民和地主的关系本质上就是自由的打工仔和老板的关系，打工仔可以炒老板，老板也可以炒打工仔，这种相互的对等的关系是中国古代农民和地主的关系，西方社会底层农民和贵族的关系是奴隶和奴隶主的关系，但是奴隶主不能自由买卖奴隶，实际上这种关系比可以自由买卖的奴隶关系还差，因为自由买卖的奴隶制度，奴隶还可以通过消极怠工来反抗奴隶主的压迫，奴隶主发现这个奴隶不能为其创造财富，就会把奴隶卖掉，这样奴隶就可通过这个方式变相的更换主人，从来改变自己生活境遇，事实上美国当年的黑奴就普遍采用这种方法来为自己更换主人，而且由于奴隶私有，可以买卖，所以奴隶是昂贵的私人财富，所以在自由买卖的奴隶制度下，奴隶主对待奴隶的方式是相对好的，奴隶各个都吃的膘肥体壮，这就如同你家养了一头牛，你也会尽可能把牛养的强壮一样，因为只有这样的奴隶才能卖高价，所以我们会发现一个很奇怪的现象，就是美国的黑奴很多长的体壮如牛。而西方古代贵族的不能买卖的奴隶就惨了，既不能跳槽，也不能因为自己能卖钱得到主人的良好待遇。为了和自由买卖的奴隶制相区别，所以西方叫做农奴制，社会最底层的老百姓叫做农奴，一种不能买卖的奴隶。

   封建制度中的“封”就是封住不动得意思，整个社会的一切没有流动，财富没有流动，资源没有流动，人力没有流动，等级没有流动，贵族永远是贵族，贵族因为官级的大小，也分等级，而每个等级都是世世代代不变的，即不能上下边，也不能横向变，比如不能从管理这个地方的贵族，变成管理那个地方的贵族，当初是管理那个地方的贵族，你家永世都是管理那个地方的贵族，而农奴永远世世代代是农奴，不仅身份等级不能上下变，即不能变成贵族，也不能左右变，即不能变成另一个贵族的奴隶。这就是封建制度的“封”的含义，说白一点，就是所有东西都是一潭死水，永封不动的。建是“建国”的意思，也就说西方古代是通过这种把一切都世世代代封住不变的方式来建立国家的。而中国古代制度，除了皇帝之外，一切都是变得，富人是富不过三代，穷人也没有永远的穷人，穷人可以变成富人，任何人都可以变成官员，官员也可以变成普通人，整个社会都是流动变化的，不仅人是可变的，就是土地，生产资料，劳动力统统都是自由变动的，穷人可以去给张家做长工，工钱低了，可以跑去给王家做长工，和现在打工没有任何区别，就是标准的老板和员工的关系，老板也会破产变成员工，员工也可以通过努力变成老板，这才是真正的中国古代社会制度，完全和西方的封建制度两码事。

    中国古代的私有制，让中国古人在那个时代，在经济上获得了世界其他国家都无法比拟的经济独立、经济自由和经济平等，经济上的自由，也带来思想上的高度独立。而西方的封建制度中，农奴世世代代都是农奴，身份地位财富永世不得改变。中国老百姓的平日生活是天高皇帝远，皇帝对于大多数老百姓就像没有一样，中国古代是民间高度自治的国家，皇权不下乡，顶多到县一级，县里也就1个官和几个衙役，就那几个人根本不可能管的了一个县数万人的。乱世时，大家信奉的是“皇帝轮流做，今年到我家”，老百姓造反意思强烈，因为平日就没有多少经济和思想束缚，人民自由惯了。

    而西方古代都是农奴制，全是奴隶，奴隶则是做奴隶做惯了，根本没有任何反抗意识，世界上唯一一次奴隶造反也就斯巴达一次，而且斯巴达之所以能造反，也是因为斯巴达并不是生而是奴隶，而是战败了从自由民变成为奴隶的，所以还保留着自由人的反抗心态，奴性不严重。所以才有自由人的造反之心，如果斯巴达生下来就是奴隶，他根本不会去造反。所以说西方没有大规模的农民造反，那是因为他们压根就没有农民，他们只有一种叫做农奴的奴隶。

    另外西方宗教对农奴思想的绝对精神控制，让西方农奴彻底奴化，根本不会去造反，奴隶就是被贵族弄死了，也不会造反，压根不会有造反的念头。而中国古代是高度世俗化的国家，老百姓思想没有被宗教等级观念洗脑，所以说造反就造反。看过一个西方古代剧，里面的贵族因为做的菜不好吃，杀死了他的厨师奴隶，然后厨师的儿子成了他的新厨子，后来这个贵族又因为同样的理由杀死那个厨师的儿子，然后这个厨师奴隶的孙子成了贵族的厨师，也就说这个贵族杀了他的厨师的爸和爷爷，但是这个孙子辈的厨师奴隶仍然侍奉他的主子，他的主子也从来不担心他的这个奴隶厨师会报仇，给他下毒，为什么？就是奴隶生下来就是奴隶，他们只会逆来顺受，从来没有反抗意思。这就是为什么西方没有大规模的农民起义的原因，因为他们压根就没有拥有自由思想的农民，他们只有完全被洗脑的农奴奴隶。

   再给大家举个真实的例子，美国过去是有奴隶制的，有大量的黑奴，而且人口规模比白人还多，但是却从来没有听说过黑奴造反起义。曾经有个极为憎恨农奴制度的白人家庭，父子一家策划解放黑奴，他们作为一个自由人按照自己理所当然的想法以为，一旦逮住机会，黑奴就毫不犹豫的拿起武器造反，所以他们策划了一次奴隶戈命，父子一家人突袭了美国南方最大的鍕火库，并成功占领了这个鍕火库，他们本来以为周围的黑奴会蜂拥而至，拿起武器起来戈命，但是结果却是一个奴隶也没有来，父子几个等到的只是赶来鍕队的围剿，而父子几个誓死不投降，奋战几天全部战斗到战死或失去抵抗能力，这就是奴隶和自由人在心态上的根本区别，自由人敢造反，奴隶奴性头顶，压根没有造反的想法。最终美国黑奴的解放也是美国白人去解放的他们，就凭黑奴自己，门都没有。

正反