茶馆闲聊杂谈 之 八二：被人肉的“何炅爆料者”

你真不咋的

原以为随着何炅辞职北外，扰攘一时的“何炅吃空饷”事件已画上句号，没承想，其链式反应并未止息：据新京报报道，爆料人、北外副教授乔木称，事件至此已近两周，他遭到众多网民辱骂、攻击和人身威胁，手机、邮箱、微信、女儿照片等个人隐私被网友公布，“私信收了280页”。
乔木的“大义灭同仁”做法，收获的本该是肯定、赞许。吊诡的是，事发后他却被人肉、谩骂围困，恐吓短信和诅咒邮件铺天盖地，微博上还专门出现“北外乔木滚出北外”的话题页，连其家人也未能幸免被恐吓，这是何其恐怖的情形？
说是吊诡，其实也未必：毕竟被举报的对象是名嘴何炅，拥趸甚众。部分死忠屁股坐歪，搞诛心论或臆断事实，咬定乔木就是污蔑是“借机炒作”，也契合极端粉的一贯行为路数。但粉丝身份终究不是法律豁免牌，“炅迷”也不应凭着情感偏好、情绪驱动，就罔顾是非地对所谓举报者搞网络围殴。那与其说是对偶像的维护，不如说是帮倒忙。
揆诸现实，遇到什么问题就迅速展开铺地毯式人肉的现象，还真不少见：就拿近段时间来说，成都女司机变道遭暴打事件中的“人肉女司机风潮”，乌鲁木齐男子护子打狗遭爱狗人士“人肉”，都能看到挖坟式人肉的大行其道。而这类人肉的共通之处就在于：自诩代表着正义。何炅风波里的“人肉”，不过是掺杂了些粉丝狂热追随的成分而已。都知道，“人肉”本质上就是以侵犯他人隐私为代价的网络私刑。如果说，以往很多“人肉”都是假公共监督之名，那这次它就是对公共监督本身的反制。
这无疑值得反思：经过了那么多的分歧磨合、共识提炼后，舆论早已将以暴易暴或制善的“人肉”定性为恶，可为什么它总是借尸还魂？公共空间，要经历多少次“误伤”才能抵达成熟的节奏？尤其是针对举报者的“人肉”，很容易将已然失衡的强弱博弈局面导入更无序的境地，让某些举报者不得不望而生畏、畏而却步。
面对“人肉”和辱骂，乔木愤而写道：“栀子花开也会谢，何炅欠我个道歉”。平心而论，何炅并无为部分粉丝违法行径埋单的法律责任，但从公众人物的道义担当看，他最好是能对粉丝进行规训劝导，毕竟事情因他而起。而更重要的，是乔木该将“举报”进行到底：有些晾晒其隐私、叫嚷着“殴打你女儿、强奸你妻子”之类的言语，已构成了侵权甚至侮辱罪。乔木大可截取证据，及时报案将其提交，维护自身权益，而不能由着那些人肉者藏在马甲下泄私愤。
新京报不久前就梳理近年来十起人肉搜索案例，发现被人肉者采取法律手段追究责任的仅两例，足见当事人自诉的重要性。而有关部门也该闻风而动，在侦查侵权踪迹、锁定责任主体上起到积极作用，不能让乔木们只身处在“敌人不明”的维权暗角。所谓“法治”，不光是讲给执法者听的。追星也好，追真相也罢，都得将言行导入法治路径内。而那些悖逆法治的人肉行为，也应在执法每案必究、社会共同谴责的低容忍氛围中，逐渐消弭。



                                                                                                          作者：佘宗明   来源：新京报 2015.05.26   

正反