转一个帖子：《驳斥崔氏谬误》见仁见智，大家不妨各抒己见(崔氏：崔永元）

你真不咋的

你真不咋的

这里，我转发【中华论坛】作者“土地环境”的一篇评论性文章，谈谈他的看法。注：作者的看法并不代表转帖者就一定予以认同：

    跟他们讲道理没戏。小崔的要说明的是对转基因有争议、美国人吃了但是并不放心。这帮无赖，扯出照相机火车和四条腿的跳蚤（于力），瞪着眼说拟合度超过96%还是没有相关的可能（纪晓龙）——科学家撒谎名嘴变泼皮，是天下大乱血光之灾的先兆。@司马南 我分享了@邵井子1314 的文章

     发布者：邵井子1314

   跟他们讲道理没戏。小崔的要说明的是对转基因有争议、美国人吃了但是并不放心。这帮无赖，扯出照相机火车和四条腿的跳蚤（于力），瞪着眼说拟合度超过96%还是没有相关的可能（纪晓龙）——科学家撒谎名嘴变泼皮，是天下大乱血光之灾的先兆。@司马南 我分享了@邵井子1314 的文章
@邵井子1314@纪小龙医生 @吴兴川 @土摩托 @司马南 以及方畸骗，你们撒泼我修正。由于你们的撒泼视频文字版太长，我将分成数篇长微博，与你们分享做人不说谎的乐趣。我发表了文章 O撒泼视频《驳斥崔氏缪误》评议（一）

k收起

l撒泼视频《驳斥崔氏缪误》评议（一）

撒泼视频《驳斥崔氏缪误》评议（一）邵井子1314 发布于2015年3月20日 18:38

撒泼视频《驳斥崔氏缪误》评议（一）

《驳斥崔氏缪误》这一挺转派集体满地打滚的视频，出来近半个月了。我因工作太忙，一直没空抽它们两嘴巴。此视频有几个特点：

1、任务式制作。出来后就他们几个相互转发一下了事，显然是应付差事的不得已行为；

2、胡搅蛮缠、满地打滚、撒泼彪悍胜泼妇。它们把崔永元采访对象的言论，无一例外地强加到崔永元头上；

3、出境人物中，惟有纪晓龙神色自若，大概它经历过说谎的大场面。其它人等不是磕磕巴巴，就是眼神如老鼠般闪烁不定。一向说谎坦诚、不假思索的司马南，居然也出现磕巴，真是让人可怜。心里有鬼，干嘛硬撑着头皮撒泼呢？

4、所有所谓的“驳斥”，无一不是歪曲、构陷、嫁接证据、顾左右而言他。

5、关键的转基因不增产、毒理实验、滥种、欧盟和俄罗斯等国的转基因禁种、安全性监管、转基因自主产权技术或是一字不提、或是敷衍搪塞。

如此兴师动众、糜费巨资弄的视频，假大空、说谎、狡辩、撒泼、莫须有、满地打滚等成为视频直观形象，真是可笑至极！可参照的是，我只是让一个员工用半个工作日的时间，就把视频文字般摘录下来，费用大约在50元左右。

因司马南、方是民等人主持的此撒泼视频，摘录出来的文字版实在是太长，如果一次性评议完毕，相当于一部中篇小说的字数。故我将此视频文字版分成数次批驳，请看如下评议（一）：

一、

【司马南：在中国科学发展（技术）的过程中，曾经有两个事件，让国人觉得特别地有趣，现在想起来也未免让人觉得五味杂陈。比方说一件，那就是照相机进入中国，照相机进入中国，啪嚓，闪光灯一亮，当时没有见过照相机的国人，甲、乙、丙吓坏了，于是他们得出结论说，照相机会摄走人的魂，于是人们便疯传，这个照相机是妖孽之物，拒绝照相。后来火车进入中国，火车进入中国，哞哞一声，有一个老太太害怕了，说惊了我大清龙脉，于是乎火车被扔到河里去。到了21世纪，还会不会有这样可笑的事情发生呢？人们以为不会了，在科学如此昌明的今天，怎么可能再发生这样科学的事情呢？但偏偏21纪的中国，转基因技术引发了巨大的社会反响，和照相术被拒绝、和火车被扔到河里有异曲同工之妙。崔永元先生在美国拍了一部片子，他试图证明转基因不安全，他试图证明转基因在中国将引发严重的社会问题。崔永元先生在美国拍了这部纪录片以后，在互联网上引发了热议。当然，对于业内人士来说，对于具有科学素养的人来说，这个片子不值一驳，但是有鉴于这个片子已经在社会上产生了严重的危害，所以我们不得不侧过身来认真地对待之。】

评：

司马南举了两个科学的例子，一个是照相机、一个是火车初进中国的遭遇，那是清代发生的事情，历史上确实有过。那个年代，我国恐怕听说过“科学”这个词的人也没几个，甚至直到民国时期，煤油灯还是老百姓心中了不起的科学产品。科学落后、人文落后，那个年代是中国人心中难以泯灭的痛。

但司马南把照相机、火车在中国的遭遇，和转基因技术在中国遭到的质疑相提并论，则是失心疯的说法：

1、崔永元从美国拍完纪录片回来，第一次接受记者采访便有一个明确的态度：“转基因中性”，他认为我国应该独立自主地研究转基因技术。彼时崔永元的转基因美国采访视频还没发布。

2、崔永元没有“试图证明转基因不安全，试图证明转基因在中国将引发严重的社会问题”。崔永元只是想证明，转基因技术不是如方是民所说的“全世界没有任何争议”，因为方是民如独裁者般地训斥崔永元“你没有资格说话”时，已经把争议性暴露出来了。崔永元那个视频，成功地证明了转基因技术有争议，而且争议很大。

3、转基因食物是入口的技术产品，其安全的重要性，岂是照相机和火车能比拟的？当孟山都连三个月的毒理实验结果都不敢公布的时候，作为转基因科学家之外的消费者，难道连质疑、担忧的权力都没有吗？

4、照相机、火车当年的遭遇，有其特定的历史背景，当年的大清连钢铁都炼不好，从来没有人见过照相机和火车，甫一接触，有抵触、有惧怕也在情理之中。而于当今，网络通达，全世界的信息瞬间可得，能接受世界最新科学信息的高级知识分子比比皆是，我国的知识分子早已获悉转基因技术有争议，为什么就不能表示异议呢？这和照相机、火车的遭遇挨得上吗？

5、“已经在社会上产生了严重的危害”这句话，用在方是民、司马南这类装科学家、装学者的败类身上，还真是妥帖。

挺转败类根本不懂得人文价值观。

二、

【吴兴川：这个纪录片，它本质上是一部借食品安全之名，妖魔化转基因，为有机食品做广告的，这么一个广告片。

某老人：这个视频反倒给我们一个非常好的反面教材，我们大家可以更好地来认识什么是科学，我们国家怎么来发展科学。

方舟子：把一个能够造福人类的、这么一个应用的技术给整个地妖魔化。可笑的是，这些反对转基因技术的人，反而是一这种人类良心、社会良知的角色来出现的。

土摩托（袁越）：也希望你在讨论黄金大米，或者转基因问题的时候，你也要自己问问你自己的程序合不合理？】

评：

吴兴川是《科学公园》网站的负责人，说话如此不负责任，套一句网络流行但不规范的话：“让人看得也醉了”。崔永元那个视频，什么时候成有机食品的广告片了？栽赃陷害，也不带这么直接的！如果食品安全这个话题，只允许你们挺转派来讲，别人讲不得，那这个国家不就成为你们私人的了？你们有霸道独裁的本钱吗？

吴兴川之后出场的一个老人，视频未说明其姓名，慈眉善目地给崔永元的视频乱扣帽子，但这个老人的眼神好比老鼠百米开外看见猫，格外小心、紧张、恐惧地歪曲：“这个视频反倒给我们一个非常好的反面教材，我们大家可以更好地来认识什么是科学，我们国家怎么来发展科学”，但他说反了，他这句话应该用在《驳斥崔氏缪误》这个撒泼片子上。建议这位老人看看田松教授教育饶毅的讲话吧。科学家如果因为掌握技术而拥有不容置喙的决策权，则将会是人类的莫大灾难！

方是民是个骗子，抄袭文章欺骗读者，成立黑基金诈骗粉丝，造假打假欺骗社会舆论。它的讲话，让人可更清晰地看出转基因的某种不可告人：“把一个能够造福人类的、这么一个应用的技术给整个地妖魔化”。究竟是谁在妖魔化转基因？从偷偷摸摸地违法做黄金大米人体实验，从转基因大面积违法滥种而无安全性监管，从这个骗子数十次带领脑残粉丝违法试吃转基因食品，从这个骗子不允许别人对转基因提一句质疑的话，大家说说，到底是谁在妖魔化转基因？转基因这个中性的科学技术，就是让方是民这类的骗子给败坏名声的。

袁越（土摩托）的话，更是莫名其妙。黄金大米做人体实验是违法犯罪行为，转基因滥种是违法犯罪行为，它特坦然地提出来，究竟是在指责崔永元？还是替挺转者反思呢？

三、

【驳斥崔氏缪误】

【司马南：有一个科学笑话是这样的，昆虫学家詹姆斯先生研究跳蚤，他拿了一个跳蚤放在桌子上，用力一拍桌面，跳蚤跳起来了，跳得很高。接下来，他把跳蚤的四条腿剪掉之后，放到桌面上，再一拍桌子，这跳蚤一动也不动了。詹姆斯先生抬笔写起科研论文，结论是剪掉了四条腿的跳蚤变成了聋子。崔永元先生用这样的笑话，来向我们普及他所了解的转基因的知识。】

评：好戏开场，撒泼开始。给司马南提两个意见：1、你们家的跳蚤是四条腿吧？2、这个段子和崔永元的美国视频挨得上吗？

四、

【崔氏缪误之：乱拉郎配错解因果】

【画外音：在崔氏记录片中，将最近几十年来儿童多动症、自闭症、老年痴呆症、癌症、肥胖症、高血压、糖尿病和肾病等疾病的增多，全部归结为吃转基因食品的结果。】

【吴兴川：某两件事物之间，它具备时间上的相关性，但不代表它们具有因果性。举个最简单的例子，每天早上，我们在农村里边听到鸡叫了，然后天就亮了，然后你不能得出结论说，（因为）鸡叫了所以天亮了。南希·斯万森举的例子，使用草甘膦导致美国的一些癌症上升的话，那这样的话，我们就可以有其他更多的一些例子，比如说中国GDP十多年来也是一直稳步上升，这样我们是不是可以得出来，因为中国的GDP十几年来上升了，所以美国的癌症患病率也上升了。

纪晓龙：要证明这个病，和什么原因有因果关系，你首先要我们医学上叫流行病学调查，调查出来发现有这个现象，然后在提取出来原因，这些原因我们就要再做动物实验，或者用什么实验方法来验证，验证以后发现是有关系了还有做前瞻性的人口的（调查），假如这个人群里面已经发现有这个问题，那么我们前瞻性看它是不是在人体上得到证实，这样才能得出结论，所以我就不知道他为什么把这些毫不相关的病放在一起，这种说法谁也不可能相信目前影响或者威胁人体健康的主要是两大类疾病，一个是心脑血管，一个是癌症，恰恰由于美国人在50年前，那时候就提倡要（寻找）癌症的原因，要怎么减少癌症，心脑血管疾病怎么减少，美国最近发病的心脑血管和癌症来说，最近这些年是逐步逐步下降的，而不是上升的。那应该说转基因食品吃了以后，疾病减少了。

方舟子：他提到的里面的一些疾病，像什么糖尿病这类的疾病，那都是一些慢性病还有癌症，都是一些慢性病，都不是说你吃了某一种东西，然后马上就得的，或者过一两年就得的。但是呢，它那个曲线的吻合呢，是马上就吻合的，基本上就没有一个这种迟滞的效应。这个恰恰说明这些疾病的发生跟草甘膦，跟转基因作物是没有关系的。】

评：

1、崔永元在美国采访时，采访了一个美国科学家南希·斯万森，她的视频讲话全文如下：“黄色的是每十万人肥胖症的死亡率，肥胖症致死率和草甘膦曲线的相关系数是0.97。依据（麻省理工大学）沙姆索和赛内夫教授的论文，草甘膦阻止肝脏生成肝胆汁，而肝胆汁就是帮助分解脂肪的，那么你的身体就不再代谢脂肪，可能这个听起来，不是什么大问题。但是有这种问题的人，他们会有胰腺发炎，肝脏肿大，导致的疾病就有肥胖症、糖尿病、心脏病。这里是美国的糖尿病发病率，在1990年以前，这条曲线是平缓的，1992年开始上升，直到这里开始大幅增长，它与基因工程作物的相关系数是0.976，与草甘膦是0.9664，所以所有这些疾病的曲线，都与草甘膦用量和转基因作物的种植率非常吻合。”

2、崔永元采访南希·斯万森时，一句话都没有说，全部是南希一个人在说，并展示她的研究曲线图。所以司马南的画外音将此言论全部认为是崔永元的意见，是卑鄙的。另，崔永元只是忠实地记录了采访者的言论，这是一个记者的职业素养。再，南希的观点不能代表崔永元的立场，同时南希的观点未必就是错误的。

3、吴兴川举了个鸡叫的例子，他认为不能因为鸡叫了“所以天就亮了”，由此想证明使用草甘膦和美国各种疾病的上升没有关系。没错。但吴兴川需要拿出切实证据，用来证明南希的观点是错误的。这需要孟山都提供毒理实验报告来佐证，吴兴川有本事让孟山都出具吗？

吴兴川又举一例“比如说中国GDP十多年来也是一直稳步上升，这样我们是不是可以得出来，因为中国的GDP十几年来上升了，所以美国的癌症患病率也上升了。”他想说什么？这不是胡搅蛮缠是什么？他真的想证明南希的观点是错误的？他这个例子好比：“司马南在美国被电梯夹头，所以中国人不应该养驴”一样莫名其妙。

4、纪晓龙高举医学上流行病调查的基本规则，想吓唬外行。可它说了一句外行也说不出来的话，那就是南希的结论有其调查依据，并有麻省理工大学教授的论文为证，它那调查实验原则用错了地方。如果纪晓龙想否定南希的观点，那么请拿出实据，而不是扯虎皮拉大旗，用专业知识做似是而非的狡辩是行不通的。

另外，纪晓龙说谎造谣：“美国最近发病的心脑血管和癌症来说，最近这些年是逐步逐步下降的，而不是上升的。那应该说转基因食品吃了以后，疾病减少了。”众所周知，美国人民饱受垃圾食品的困扰，肥胖现象越趋严重，心脑血管的疾病是逐年上升的（虽然不能证明和转基因食品有关）。纪晓龙作为医生，说此等劣质谎言真是该死。

5、方是民说：“他提到的里面的一些疾病，像什么糖尿病这类的疾病，那都是一些慢性病还有癌症，都是一些慢性病，都不是说你吃了某一种东西，然后马上就得的，或者过一两年就得的。”方是民一开口便胡说八道，转基因作物种植在美国已经有十数年，草甘膦的使用也有十数年，难道一种慢性病的生成需要二三十年的时间、甚至更长？方是民的狡辩更是无法证明南希观点有误。

另，方是民谈曲线的问题，难道它做实验画曲线，相互时间距要用光年来计算？我都怀疑，它看得懂这种曲线图吗？

未完，待续

小昵昵

:handshake

银珠明月

正反

心慕逃禅

今日崔永元，已是媒体上的三无斗士——科学无知、道德无耻、流氓无畏。