我糊里糊涂

夜鬼哭

爱因斯坦的相对论，我是无论如何也不能理解透的，以这个理论作依据，说什么宇宙应该是“有限无界”的。这个有限而又无界，又怎么去理解呢？我糊涂。有人这么来解释，说：当你在一个球面上行走时，无一点障碍，这就叫做无界；你永远走不出球形面的规定，这就叫做有限。这是个什么样子宇宙呀？难道宇宙就是地球不成？也或许这是个拙劣的形象解释法。百度里还有许许多多的怪解释，又一个人说：当你乘坐飞船以光速前行，永远钻不出地球样的界面。还是有界！白忙乎了。

为什么产生这些奇谈怪论呢？鄙认为其根本原因就是老爱站在地球上胡思乱想的结果。这个理论的时空观是个没办法直观把握的怪胎！之所以产生了这么个怪胎，正因为它在计算的逻辑链上是行得通的。计算的结果空间就是个封闭的走不出去的但又无界的怪胎。据说时间与速度也扯上了不可思议糊涂关系，就是说时间随着速度增加而变慢，叫做时间膨胀什么的。当速度达到光速时，时间停歇了，没有时间，这是个什么怪话呢？并不是说我思维不能把握它了，就说它的坏话。在他所假设的前提下，逻辑上肯定是畅通无阻的。不然，也不会有那么多科学大家信服它。至于有许许多多的人想通过在实验室里验证它的真假，我不得二而知，也就不敢妄言其真伪。

据说从爱因斯坦自己的理论上可推出，时间完全是可以倒流的。捡来一个小寓言与大家分享这个所谓的理论所带来的欢乐吧。有人从平民百姓日常生活的事理上进行哲学思考，说：从前有一个叛逆的小孙子想杀死他的爷爷，可怎么办呢？他从科幻小说里得知可从时间隧道里穿越到过去或未来，于是小叛逆者通过“过去时间大隧道”来到他爷爷刚出生两天的小摇篮旁，活生生地掐死了他刚出世两天多的爷爷。然后他乘坐“未来时间小隧道”回到家了门口，看见自己亲手杀死的爷爷一把白花花胡须飘然洒脱地坐在当门口晒太阳呢。他惊讶地说：“爷爷，您刚出生时我就把您杀死了，您怎么又活灵活现地坐在家门口晒太呢？”爷爷听完后谆谆教导孙子说：“我的天啦！我那时就死了，怎么有你这个傻乎乎的小孙子呢？我的皇帝老子喂！”

这就是所谓穿越的悖论，也就是爱因斯坦的相对论导出的可笑到了极点的悖论。我想呀，这倒有点像庄周梦蝶的故事，而庄周梦蝶是个让人笑疼了肚皮的大真话。而爱因斯坦相对论是弄死人的大科学。

说真话，不管哪门理论都是在地球上搞出来的东西，在家门口当然有一定实用性。就像远古人类在家门口捡石头，又在家门口割羊肉，一样行之有效。这有什么可奇怪的呢？
    关键是，地球不是个孤零零的个体，它与其它天体有着千丝万缕的联系。如果没有普遍性【也不可存在普适的所谓的理论】，就是不能再实践。再者，你提炼出来理论，与真实天律是否一丝不差的吻合呢？这就是另一个大问题了，失之毫厘，差之万里呀。比方说，你出门时骑一辆已歪了一点龙头的脚踏车，你会骑也能驾驭它。也确实能骑一小段时间，这就相当于科学实践正在进行中。但你的车子龙头本身就有毛病，而你又毫无知情，类似的“科学理论”能进行下去吗？这个骑车的人，就相当于庄子《齐物论》里的那群猴子。猴子对“三”和“四”这个概念一无所知。人类对茫茫宇宙又能知晓多少呢？不是吗？现在地球上问题一大堆了，就像那个所谓的骑车人一样，龙头已经不好使唤了。翻车已是必然的。“万世之后而一遇大圣人知其解者，是旦暮遇之也。”就用庄周这个大谎话结束本篇吧。

E=mcc

"我糊里糊涂",这个题目好！因为在你没有了解事物真实内容的时候，只是用道听途说的论据来评判事物，的确显得糊里糊涂。比如：作者由“据说从爱因斯坦自己的理论上可推出，时间完全是可以倒流的。”出发，来推出“爱因斯坦的相对论导出的可笑到了极点的悖论。”这一对爱因斯坦相对论的评价，真是体现了作者糊里糊涂到了极点！从你的“据说”二字就知道你没读过爱因斯坦的《狭义相对论》和《广义相对论》，你只是道听途说。实际上，爱因斯坦的相对论根本就推导不出“时间完全是可以倒流的”这一结果，而且也从来就没有科学家推导出这一结果。这一结果只是一些假装懂爱因斯坦相对论的自命为“大师”的人的齐东野语。你用这些话来做论据，不觉得可笑吗！？
网络上有人经常说：佛曰XXXXXX。其实，佛经上就根本没有，而且佛也没“曰”过。

夜鬼哭

E=mcc 发表于 2014-11-21 22:31
"我糊里糊涂",这个题目好！因为在你没有了解事物真实内容的时候，只是用道听途说的论据来评判事物，的确显 ...

我原打算题为：《相对论》的迷惑，考虑到我对《相对论》并不了解。至于“道听途说”之说我持反对意见，这个“从理论上可推出时间完全可以倒流”是从吴国盛同志博客里得知的，我的态度算比较严谨的。你看来对《相对论》是熟透了的，了然于胸了。那么你那种透达的感觉基于什么呢？光速不变原理？也就是光速是不可逾越的！一个意思。这是谁说的？老爱同志说的！他那张x嘴最大！若你对《相对论》并不熟悉，你才正真算反动头顶的家伙！

正反

夜鬼哭

正反 发表于 2014-11-22 08:06

意思是说，若没有爱因斯坦那张最大破嘴，老爱那点可怜的逻辑都不复存在。当然"光速不变原理“，可能有一定的普适性，这种普适性原理来源人的直觉，其实根本还是一种直觉经验。像欧氏几何的所有公理一样，直接来源于人的直觉经验。

E=mcc

夜鬼哭 发表于 2014-11-22 06:51
我原打算题为：《相对论》的迷惑，考虑到我对《相对论》并不了解。至于“道听途说”之说我持反对意见，这 ...

哈哈，想不到此处也有强词夺理主儿！你既然能怀疑反对爱因斯坦的假定，为什么就敢肯定吴国盛同志说的完全正确呢？这不是偏执型人格便是别有用心！
人云你亦云，鬼哭你也哭，好笑之极啊

夜鬼哭

E=mcc 发表于 2014-11-22 11:41
哈哈，想不到此处也有强词夺理主儿！你既然能怀疑反对爱因斯坦的假定，为什么就敢肯定吴国盛同志说的完 ...

你没有读完我前几篇文章，就如此“吊儿郎当”地“哈哈”，让人有点莫名其妙。从你的网名可看出你是个理科生，是个很逻辑的人，暂不说你不懂“浪漫”是何物的卑贱！就你上面两句“吊儿郎当”的“哈哈”说与你听。不错我们完全可以怀疑“光速不变原理”假定的正确性，正因为吴国盛教授也有了此怀疑，才胆敢说出它本身的悖论。我们都有了如此的怀疑，我依据吴国盛的说法是完全正确的。既然你对《相对论》了如指掌，不妨说说，相对论在理论上不含“时间完全可以倒流”这种结论的理由。我不多了解《相对论》，当然要依据旁人的结论，这有什么错？若你根本不懂啥回事，就不要指手画脚了！

E=mcc

夜鬼哭 发表于 2014-11-22 12:39
你没有读完我前几篇文章，就如此“吊儿郎当”地“哈哈”，让人有点莫名其妙。从你的网名可看出你是个理科 ...

我对你只说最后一次吧！你仔细想想：“时间完全可以倒流”的前提是什么？是你必须以超光速运动；爱因斯坦理论的前提是什么？通俗地讲，就像你自己说的那样“也就是光速是不可逾越的！”那也就是说不能以超光速运动，怎么实现“时间完全倒流”？
至于爱因斯坦理论对与错与此无关，我只是告诉你：你自己文章中所引用的结果是错误的——从爱因斯坦理论推不出时间完全可以倒流这一结果。明白了吧？

夜鬼哭

E=mcc 发表于 2014-11-22 11:41
哈哈，想不到此处也有强词夺理主儿！你既然能怀疑反对爱因斯坦的假定，为什么就敢肯定吴国盛同志说的完 ...

我不是说吴国盛的论点完全正确。我是说佯谬是永远纠结人类的大问题，牛顿有牛顿的佯谬，正因为牛顿理论有佯谬存在，让爱因斯坦拎住了小辫子，继而有了《相对论》这个科学结论。对于这样高深的理论，在我们县里熟透了的，只怕不会有几个，都是一般性的了解，可能您是例外！我只是个中师生，在初中教过几何，略知欧几里德几何是啥回事，它也是建立在许多来源于直接经验的许许多多的假设的基础上，若没有这些假设，后继演绎推理就无复存在。“两条用不相交的平面直线，叫做平行线。”这条公设，是不用证明的，也可叫做公理或概念。一个叫黎曼的外国人偏不认这个公设，他说在无穷点两条平行线完全相交，于是黎曼同志搞出来一套理论，叫做黎曼几何。据说数学知识以超前其它学科已有三百年时间。爱因斯坦佯谬必然存在，这点毫无疑问！我认为其根本原因，是每个理论都来源于基本假设，也叫做臆造。解决的办法，只有唯一的一个，就是“浪漫”一点。我信奉的是老庄哲学，追求的是庄公无所待的“逍遥游”。而吴国盛教授信奉的是西哲，追求的是希腊的所谓的“理性”自由。这是我和他的区别的地方。共同点反“科学主义”。